Discussions sur la campagne

N'hésitez pas à évoquer vos conclusions sur la campagne Paradiso.
Pour commencer voici les miennes:
1: Définitivement je n'aime pas les tables de 1.20m/1.20m,elles permettent trop facilement le blitz(que cela soit en détruisant l'armée ennemie ou en faisant le scénario en un tour).
2:Je trouve dommage que les joueurs en tête de classement jouent des scénarios supplémentaires,ainsi ils peuvent gagner encore plus d'XPs que leurs petits camarades.
3:Il est dommage que l'on puisse faire un scénario sans gagner le moindre XP.
4:Le Spec Ops ne sert à rien,tout le monde emploie ses XPs dans l'expérience de commandement.
5:J'aime l'accent mis sur les troupes spécialistes et le fait que la majorité des scénarios ne soient pas axés sur du poutre pur.
6:J'apprécie la division en chapitre,ainsi que le fait que selon leurs résultats les joueurs ne s'affrontent pas dans les mêmes scénarios.
7:Je trouve le rôle du journaliste bien pensé.

Pour répondre sur le spec ops : je ne trouve pas qu'il serve à rien. Oui, on claque nos points dans les talents, mais c'est un choix.
Prenons une armée qui a un manque dans un domaine spécialisé : je vais prendre l'exemple des mérovingiens avec le hacker (ou pire les calédoniens). Bin le spec ops peut permettre d'avoir un bon hacker à soi.
Alors oui, de mémoire ça va revenir très cher en xp, mais ça comble un manque de l'armée tout en restant à un très faible coût en point et en cap (faut pas oublier ce petit détail non plus, un hacker à 10pts et 0 de cap, ça court pas les rues ^^). Je vois ça comme une béquille à long terme (mais bon, y'a 16 sénars mini, le long terme on peut le voir sans soucis). Après j'ai parlé du hacker, mais ça peut être un tout autre spécialiste (un camo ou autre), qui change la donne sur ce qu'on connait d'une armée et ouvre des possibilités tactiques nouvelles.

En tant que nomade, j'vois pas l'intérêt pour moi de développer un spec ops, vu que les spécialistes (hacker et ingénieur) on en a en nombre (c'est un peu notre force dans la campagne). Mais pour les autres armées, ça peut avoir un intérêt.

Pour la division en chapitres et le journaliste, je suis d'accord.

Pour le rôle des spécialistes, ce sont les sénars qui font tout . Et ça évite effectivement en grande partie les parties "poutre pure", ce qui est pas un mal du tout ^^.

Pour les parties supplémentaires pour les joueurs en tête, j'ai pas trop d'avis, ça peut effectivement devenir génant à long terme si on a toujours ce sont toujours les mêmes (ça créera un gouffre en xp).

Pour les tables, voilà le vrai problème délicat. J'ai pas encore trop vu de parties par moi-même où ça a posé soucis (ma partie avec la salamandre n'était pas dûe à un problème de taille de table ). Et quand Fabien et Clément ont joué à côté de Franck et moi, j'ai cru entendre Fabien dire que leur table était trop grande. Bref, le sénar sur une 180x180, ça me semble pas forcément terrible non plus. De plus, on va avoir un problème logistique : les tables collées dans la grande salle font 140 ^^''. Pourquoi ne pas tester sur du 140x140 ? Les fusils et autres spitfire ne seront donc pas forcément à porter (la diagonale fera quasi 200), et il faudra un peu plus d'ordre pour arriver dans le zone adverse. Ça doit pouvoir se faire sans pour autant changer les sénars en nombre de tours, et donc minimiser les ajustements (un tour en plus peut être beaucoup quand le sénar est limité à 3 ou 4 tours).


A vous

Pour ma part:

1/ je suis d'accord sur les 120*120, passé sur 180*120 me parait bien, les blitzs sa commence a me courir un peu surtout que generalement c'est moi qui en fait les frais.
2/entierement d'accord
3/d'accord aussi, si au bout de 5 scenario le mec a pas d'xp ben il arrete.
4/le point de vu de Cedric est pas mal dans mon cas, mais bon voir son spécops nourris a l'xp pour avoir un specialiste se faire haché a coup de spit ou de canon hypersonic sur un rush = Interet zero car c'est de l'xp perdue surtout que generalement le spécialiste prend des risque pour faire les objectif.
5/je reste mitigé, sur 3 partie, y'en as 2 ou je me suis fait poutré, et niveau spécialiste c'est pas trop ma "spécialité".
6/ j'aime bien aussi
7/En effet et en plus ça donne un coté funny.

Un autre point qui me dérange légèrement:
8:La grosse limitation sur les figurines infiltrées,supplantées,ou disposant de déploiement mécanisé.Autant qu'elles soient limitées pour des scénarii exceptionnels,je le conçois,mais pour la quasi totalité de la campagne,je trouve qu'elles perdent leur intérêt.

Un autre point de l'ordre du détail:
9:Je pense qu'il est bon de jouer avec les terrains spéciaux,mais le souci dans le cadre de Paradiso c'est que pour l'essentiel seule la jungle sera utilisée,dommage pour les troupes ayant:Arctique,désert,0G,aquatique etc...

8/ entierement d'accord, certes je preche pour ma paroisse mais la plus part de mes armes antichar son infiltrée dont les 3/4 en obligatoire :/

9/ rien n'empeche de transposé sur un autre theatre d'operation avec des terrains plus variés.

Salut,

Ce qui me dérange le plus, c'est la possibilité de plier l'adversaire en 1 tour de jeu. Les tables sont trop réduites, et à plusieurs reprises, on a réussi à éradiquer l'adversaire / remplir les objectifs en un tour, sur le mode "j'ai l'initiative, je gagne" (si j'ai bien pensé mon déploiement et mon armée). C'est frustrant pour l'autre, je serais partant pour des tables rectangulaires de 1.20 x 1.80 m. Concernant l'XP, il est vrai que l'écart se creuse rapidement, en favorisant les meilleurs sans concéder de points aux autres joueurs, les perdants n'ont pas la possibilité de remonter la pente, c'est plié en 3/4 parties. Le Spec Ops, techniquement parlant, ne sert à rien, car personne de sensé n'y investira de l'XP quand on voit ce que les tables accordent comme bénéfice. Donc différencier l'XP globale et l'XP de grades pour nos hommes est une bonne idée, la question étant de savoir comment.

Et puis, parlons un peu décors et obstacles : il en faudrait plus, en quantité, en variété et en qualité + des terrains à intégrer (jungle, désert, etc.). Il faudrait faire des ateliers créatifs, pour le bien.

++

Voici des propositions à tester pour une nouvelle campagne:
1:Format standard de table 1,20m/1,80m.
2:Avoir 3 budgets:200,300,400pts.
3:Pour l'expérience gain automatique d'1pts pour la présence du joueur,ainsi que l'attribution de 2pts d'XP à deux figurines désignées aléatoirement après chaque partie.
4:Mettre un nombre de tours minimum pour les scénarii(par ex 3) permettant d'introduire les infiltrés,supplantés et DA.
5:Permettre un choix aux joueurs entre 3 actions différentes à chaque tour.
6:Permettre des parties à plus de deux joueurs.

1/ ok pour moi
2/ personnellement 300 pts max, apres ça risque de devenir Warhammeresque
3/Ok pour moi
4/Plus que Ok pour moi
5/je comprend pas ce que tu veux dire
6/hum a voir ça risque de demander des aménagements.

Alors pour ma part :

1) je reste dubitatif sur ce format de table, mais bon on peut toujours tester (un 140x140 reste le premier test que j'aimerai faire )
2) varier les budget est amha une bonne idée, ça change généralement les compos des armées donc ça donne de la variété en plus. Pour 400 pts, jamais testé donc je sais pas si ça fait trop ou pas (toujours trippant d'avoir une fireteam de 5 ilo, mais toutes les armées ne peuvent pas avoir ça ^^)
3) Ca semble une bonne idée, mais je proposerai plus en dessous
4) A tester, mais faut vérifier qu'on ne tombe pas dans l'excès inverse : 3 tours minimum, j'ai donc 3 tours pour exploser l'armée adverse sans trop me soucier du scénar
5) comme Fabien, pas tout saisi ^^
6) plus que partant, comme j'ai dit je sais plus quand, permettre de temps en temps des parties en équipes ou faire du 1 contre tous permet de diversifier les expériences de jeu et donc de casser "la routine" des batailles en 1vs1. Par contre, faut effectivement adapter des scénars pour ça.

Pour reprendre la question du 3, je pense que 1 pt d'xp par scénar présent ne permettra pas de combler le gouffre qui peut se créer entre les joueurs, mais ça reste néanmoins une bonne base. Une autre piste serait aussi d'augmenter le coût de la table de talents d'armée (genre 2 ou 3pts en plus à chaque niveau), le but étant d'atteindre un bout de branche plutôt à la fin ou les 3/4 de la campagne (là c'est partie pour être fait vers le 1/3). Car ces branches de talents peuvent donner des bonus assez forts (assez forts pour donner un bon gros avantage vers la victoire).
En ce qui concerne l'xp des figurines, comme j'avais expliqué à Franck, ma préférence était de garder le spec ops et de lui donner 1pt d'xp gratuit pour survivre à une partie. Coupler avec une augmentation des talents d'armée, cela lui donnera un peu plus d'attrait sans changer pour autant le système. Même sans investir plus de 1 ou 2 pts d'xp dedans, au bout de 4 ou 5 parties on aurait un spec ops déjà customisé.

Je reviens sur le point 5,mon souhait serait que le joueur ait le choix entre plusieurs scénarii et ne soit pas obligé d'enchainer la même suite de parties que les autres...D'ailleurs j'aimerai que le choix du scénario définisse le budget.Par exemple premier tour de la campagne,le joueur peut choisir entre 1:mission d'infiltration à 200pts 2:mission de sauvetage à 300pts 3:mission de capture d'objectif à 400pts.

5/ oui ça me parait sympathique.

Je relance la campagne la semaine prochaine.Si vous avez d'autres suggestions/envies n'hésitez pas à m'en faire part.

Nouveau départ
Dans le but de limiter les tensions,je pense reprendre le concept que nous avons pratiqué en WWII.Le principe est un mode coopératif dans lequel les joueurs sont ensemble face à une opposition incarnée par un "meneur de jeu".
Pour ajouter une touche narrative,chaque joueur va former une troupe de 150pts,qui formera son état major,auquel s'ajoutera un SpecOps(gratuit).A ce noyau qui sera présent dans chaque partie le joueur ajoutera de 50 à 300pts en fonction du scénario.
Pour l'état major une thématique serait la bienvenue(nom et grade pour les persos par exemple).

J'vais bosser là-dessus. Comm d'hab, si y'a besoin d'un pnj sans pitié pour aider de temps en temps, je suis toujours dispo (enfin quand je dis dispo... en fonction de mon emploi du temps ).

Pas de problemes, si faut un pnj diversion,je serai dispo aussi.

Il faudra un second PNJ quand nous seront 5+.Comme vous êtes plusieurs à vouloir massacrer vos petits camarades,je propose l'alternance en fonction de l'envie de chacun...

ok

(je dirai surtout en fonction de notre présence, ça résoudra déjà une grande partie des cas )

Pis c'est pas pour massacrer mes camarades, mais pour tester d'autres trucs aussi

Menteur...

Pour la campagne,je propose que chacun fasse un commando de 150pts(qui sera le noyau permanent des forces du joueur),les pertes au sein de celui ci seront absentes pour 1 scénario,si les effectifs tombent en dessous de 100pts,le joueur pourra recruter des mercenaires et des troupes de base(ex milices ariadnaises et line kazaks pour Ariadna)pour atteindre les 100pts.
Les équipes seront désignées au hasard au début de chaque partie(comme dans Wings of Glory),ce qui devrait permettre de changer de partenaires régulièrement.

Ok, bien reçu.

Chaque commando reçoit gratuitement un SpecOps doté de 4xps.