Campagne:Idées pour la mise en place.

Ca me va

Ca me vas aussi. Automne 44 on peut utiliser la bataille de l'Escaut.

Par contre l'inconvénient/avantage de ce type de campagne c'est que les joueurs connaissent le scénario qui va être joué et peuvent adapter leur armée en fonction.

Yep on risque d'avoir des listes ( optimisé ?)adaptés au scenario...

C'est le risque. L'avantage c'est qu'avec l'obligation de maintenir son noyau d'armée et la limite dans le nombre de choix de soutiens,ça limite un peu l'optimisation pour un scénario.
Sinon on pourrait mixer,en maintenant les scénarii aléatoires et le système de points pour les parties standards,et définir un scénario et un élément de décor particulier pour clore un chapitre.

L'option de mixer me va aussi.
Pour l'élément obligatoire on pourrait l'imposer à chaque scenario genre toujours une foret si on ça ce déroule dans les Ardennes ect...

Pour l'idée de la campagne nodale,le supplément Normandy battles peut être une bonne source d'inspiration.

J'ai pas dut récupé"rer le supplément pour le coup, j'ai juste des firestorms

D'autres axes de réflexions sont le thème que les joueurs préfèrent,le format des parties et le type de listes et les limites que l'on veut mettre à celles ci

Pour le format 1500 en multi et 1750 en individuel me semble bien.
Varié justement le multi et l'individuel c'est sympa aussi .

Après pour les restrictions faut voir, j'aurais une tendance naturel à ne pas en mettre...Mais pourquoi pas.

Personnellement j'aurai tendance à laisser libre les parties à 1750pts. Par contre je suis partisan de mettre des limites pour les parties à 1500pts,connaissant notre tendance naturelle à optimiser.
J'aime assez l'idée d'interdire les compagnies blindés(bien que je sois très fan des panzers).Ainsi que l'idée de limiter les soutiens (ça me choque toujours de voir deux pauvres sections de biffins recevoir tous les supports du corps d'armée).

Perso, j'aurais peur que si on fait du no limit tout le temps, on finisse par se dégoûter. Car avant tout on joue pour se faire plaisir avec des armées qui nous plaisent par leur origine, la nature de leur équipement mais pas juste pour ses performances. Je préfère garder des parties avec limites à 1500... et une fois de temps en temps des libres avec 1750 points

Sur le forum Fow France il y a eu une discussion à propos d'un tournoi,et je rejoins l'organisateur sur les idées qu'il exprime.
Voici un extrait de ses interventions:

Bonjour à tous,

Mon objectif sur ce tournoi est de proposer un format atypique.

La période "Milieu de Guerre" (appelée aussi MidWar = 1942-1943) est sans conteste ma période préférée et aussi celle sur laquelle j'ai débuté. A l'époque, en 2006, les tournois (et les parties de club) se faisaient à 1500 pts. Battlefront vendaient des boites d'armées toutes faites ... à 1500 points. J'avais acheté celle des Bersaglieri et entamée une longue carrière avec eux. Les livres d'armées de la Version 2 des régles ("Afrika" et "Ostfront") imposaient des restrictions pour inclure des unités prises dans les "Divisionnal Support". Il n'y avait pas de platoons obligatoire, mais pour chaque combat platoon caractérisant la compagnie (platoon de panzer pour une tank compagnie allemande, par exemple) on débloquait 1 ou 2 support divisionnaire.

J'aimerais revenir à ce qui fait pour moi le plaisir de ce jeu. On s'était réparti avec les copains, les armées que chacun avait envie de jouer soit par choix esthétique ou historique sans se préoccuper de connaitre leurs performances. On prenait beaucoup de plaisir à s'affronter avec ce que l'on avait peint. Lorsque l'un de nous avait le dessous, il modifiait un peu sa liste ou achetait une nouvelle unité, la peignait et l'incorporait à ses effectifs. On jouait à 1500 points. Pas de liste optimisée. On jouait avec ce que l'on avait.

Depuis quelques années, la volonté de certains de vouloir "briller" dans les tournois et remporter des compétitions internationales (ETC entre autres) a transformé, à mon sens, l'approche que les joueurs ont de ce jeu. Le jeu est devenu technique, froid, mécanique, ... comptable. La recherche de l’efficacité optimum des listes, voulu par certains, afin d'avoir le plus de chances possible de remporter leurs parties (et par voie de conséquence les tournois) a contaminé le reste de la communauté ... qui se réduit comme peau de chagrin d'année en année pour des raisons multiples (pas de traduction VF, pas de visibilité en magasin, probléme d'approvisionnement, etc ...). Il y a moins de joueurs, moins de tournois. Il n'y a pas dans l'absolu de bonne ou mauvaise pratique du jeu mais, malheureusement, à mon sens, la seule pratique visible sur le net en France, et dans les tournois est la recherche de l’efficacité à outrance.

Ca ne m'excite pas ! ça convient à certains, je le respecte, mais le jeu y perd à mon avis beaucoup. Il y a des centaines de listes qui existent, qui peuvent être chacune jouée de manière multiple. On peut jouer des raids, des parachutages, des scénarios historiques, des campagnes narratives, des scénarios originaux ... il y a plein de façons différentes de jouer autrement qu'en calculant au gramme prés ce qu'il faut pour avoir 80% de chances de gagner quelque soit le scénario et quelque soit l'adversaire.

Tout ça pour vous dire que je souhaiterais que le tournoi du mois de Mars 2016 se différencie de ce qui s'est fait jusqu'alors. J'ai ajusté les curseurs, légèrement, sur les contraintes relatives à l'établissement d'une armée pour la période Milieu de Guerre. Le jeu est à l'échelle de la compagnie (une centaine d'hommes, et une poignée de canons et de véhicules) et bien souvent, trop souvent, on se retrouve à jouer des forces qui devraient intervenir à un niveau de représentation supérieure (régiment, voire division). Cette distorsion de la réalité me dérange. C'est pourquoi je limite à 2 choix maximum les soutiens divisionnaires.

J'ai d'autres surprises dans ma besace, que je ne dévoilerais pas ici car elles relèvent de l'organisation des scénarios et des événements qui auront lieu durant le week-end.

Citation :

. Cette distorsion de la réalité me dérange. C'est pourquoi je limite à 2 choix maximum les soutiens divisionnaires.

J'ai d'autres surprises dans ma besace, que je ne dévoilerais pas ici car elles relèvent de l'organisation des scénarios et des événements qui auront lieu durant le week-end.

C'est encore plus restrictif que ce que l'on s'impose, mais pourquoi pas, faudra suivre ce qu'il va rajouter comme restriction

Sinon pour les parties en 1750pts, je préconiserait de ne pas donner sa liste en avance, ça forcera à faire des listes polyvalente.

Je citais juste pour l'esprit. Je préfère le système d'un soutien par choix de troupe.

Voir un système où chacun compose sa liste sans limite mais celle ci est soumise à l'agrément des autres joueurs.
Je pense par exemple à la liste qu'a joué Benoît vendredi dont j'ai beaucoup apprécié l'esprit(certes une blindé,mais sans multiplication des 17pdr,avec des options sur les carriers ,un infantry platoon et des sextons.En plus cerise sur le gâteau une unité de la garde,pas pour les règles spéciales mais par intérêt pour la division).

C'est une autre solution, mais c'est beaucoup plus subjectif avec des possibilités de mécontenter ou de froisser, par mégarde, les joueurs.

Sinon j'ai bien aimé la liste de Benoit, elle était bien construite ( elle pouvait gérer pas mal de chose) fun à jouer et à affronter.

L'avantage c'est que cela permettrait une plus grande liberté de création. Après il est certain que chacun a son point de vue,mais je pense que la discussion sur une liste peut être intéressante et constructive.

Personnellement je vous rejoins dans vos décisions de privilégier le jeu à la performance.
Quand on regarde sur le forum flames of war France, ça tourne à la folie parfois.

La vous tenez quand même deux belles idées:
D'un côté une limitation de base sur les weapons et les supports
De l'autre, laissé le joueur faire sa liste et en discuter après.

Après si tout le monde est de bonne foi, parfois cela peut se faire tout seul. Mais c'est sur que la seconde option va nécessite un peu de diplomatie. Toutefois l'avantage, c'est que vous êtes un bon groupe, avec une bonne ambiance et vous vous connaissez donc ça devrait bien se dérouler.

Et il y aussi le terrain qui joue. Ce qui normalement oblige à une certaine polyvalence.
Un joueur qui va sortir une blindée complète va avoir quelques problèmes contre une fortifiée allemande sur Berlin dans une zone urbaine, surtout si elle a des barricades et des bons antichar.

Citation :

Après il est certain que chacun a son point de vue,mais je pense que la discussion sur une liste peut être intéressante et constructive.

Discuter ne fait pas de mal en effet, après le problème du subjectif restera toujours la ( sur l'appréciation du bourrin s'entend, certaines choses sont évidentes d'autres moins).

Après faut voir ce qu'en pense les autres, s'ils sont ok, ça m'ira aussi.

Je pense qu'il faut tout d'abord voir si des joueurs tiennent à jouer des compagnies blindés.Dans ce cas la meilleure option est de discuter des listes ensemble. Si tout le monde s'accorde pour jouer des infanteries ou des mécas, je suis partisan de l'ouverture d'un choix de weapon et d'un choix de support par choix de base.

J’ai trouvé la liste de Benoît très belle et très bien, surtout dans l’esprit, une liste qui ne me rebuteraient pas en 1 vs1.

Laisser libre choix des listes ne me gêne pas, blindées, mécas ou infanterie, chacun doit pour trouver son compte. Limiter les choix de support à 1 pour 1 base ne me gêne pas, on pourrait aussi ouvrir 1 support pour 1 base ou 1 weapon.

Après publier sa liste, pour que les autres joueurs puisse dire ce qui plait ou ne plait pas dedans, reste très subjectif risque d’amener la disparition de certain points forts de certaine armée. Chaque armée a des troupes qui font peur, inquiètent ou semblent invincibles c’est vrai, mais l’intérêt du jeu est aussi de réussir la mission malgré cela. Personnellement Je trouve cela très gratifiant.

Quand je joue, je veux vivre une aventure, me plonger au cœur de l’affrontement et accomplir de belles actions héroïques. Je conçois mes listes en essayant de faire un groupe de combat logique avec une histoire.

Dernièrement j’en suis venus à me prendre la tête sur des liste pour trouver la plus opti possible c’est triste. Les listes spams ne me donne aucune envies de jouer avec/contre, je ne suis pas là pour faire des calcule millimétrés qui ôtent toutes spontanéité.

Je veux jouer et m’amuser sur de belles tables immersives, perdre ou gagner je m’en bats les cacahuètes tant que je vis quelques chose d’intense. La pire partie pour moi c’est qu’une fois que les figurines sont déployées je me rends compte que j’ai perdu avant de commencer.

Je cite:
1:Après pour les restrictions faut voir, j'aurais une tendance naturel à ne pas en mettre...Mais pourquoi pas
2:Après publier sa liste, pour que les autres joueurs puisse dire ce qui plait ou ne plait pas dedans, reste très subjectif risque d’amener la disparition de certain points forts de certaine armée. Chaque armée a des troupes qui font peur, inquiètent ou semblent invincibles c’est vrai, mais l’intérêt du jeu est aussi de réussir la mission malgré cela. Personnellement Je trouve cela très gratifiant

D'après ces passages j'ai l'impression que vous préférez les listes ouvertes sans limites. Bien que personnellement je pense que l'on va se retrouver avec les mêmes listes sans saveurs et que la lassitude va rapidement arrivée,je me plierai à l'avis de la majorité.

Il faut avoir l'avis de Cédric, Valérie, toi, et potentiellement Benoit ( s'il veut participer à la campagne) pour connaitre la majorité...
Joué avec des restrictions ne me dérange pas de base ( tant que l'on ne cherche pas à les détourner...)
Après tout que ce j'aime les 3 styles ( mecha, tank, et infanterie) donc bon et j'arrive à faire des panzergrenadiers qui me plaisent (pas difficile en même temps c'est le type de liste que je jouait avant...).

C'est plus dur avec une panzer de faire liste viable( jouable sans être opti) du fait des coups en point mais bon ça c'est un autre problème.

Après il est dommage que l'on n'arrive pas à s'auto discipliner et que pour avoir des listes correct ( c'est à dire pas optimisé à mort) on soit obligé de rajouter des restrictions.

Non, je voulais dire ne pas limité le type de liste (Blindée, méca et infanterie), mais appliquer les limitations de supports, interdire les personnages spéciaux…Etc. Après la validation de la liste par les joueurs pourquoi pas.